诛与攻

导读

《非攻下》是三篇里最长的一篇，也是最需要认真对待的一篇，因为它处理的是非攻主张最难的地方：有没有正当的武力？

开头一段仍然是算账，但换了角度：好战的国君"今夫师者之相为不利者也"，出兵要"久者数岁，速者数月"，男女久不相见，人口减少，又要"丧师多不可胜数"。他还加了一条：鬼神失去祭祀的人——放在今天读，就是社区结构被打散。

然后他反驳"攻战有利"的主张：有人说荆、吴、齐、晋当初也是小国，靠攻战成了大国。墨子说，那是"医之攻人之疾"的比方——用药的人多，好的少。天下曾经有过无数国家，被吞并的都是"攻伐"的失败者。

接着是这篇的核心。有人问：禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，这三位圣王不也用兵吗？ 墨子的回答是："子未察吾言之类，未明其故者也。彼非所谓攻，谓诛也。"你没弄清我说的是哪一类事。那不叫攻，叫诛。

他的区分是：攻是为了土地和财物去打无罪的国家；诛是惩罚已经作恶的暴君，而且是在天下人都受其害的情况下。他讲禹、汤、武王的故事时，每一个都先描述对方如何暴虐（桀、纣的恶行），再讲出兵。

最后他回到方法：善用兵的君主不是不用兵，而是"不攻无罪之国"。他的结论是，非攻不是不抵抗，是不做侵略者。这一区分是墨门"非攻 Corps"和第七周《公输》的基础：墨者反对攻，但会帮人守。

这条界线看起来清楚，用起来极难。历史上几乎每一个侵略者都宣称自己是在"诛"。所以这一周的讨论不要急着得结论。

三表

这篇同时用第一表和第三表。本之：禹、汤、武王是"诛"的先例——墨子用先例来定义类别。用之：攻战人口减少、社区破碎，是害。

但这篇真正的方法论问题是"察类"——分清是哪一类事。墨子说反对者"未察吾言之类"。三表法处理的是一个主张对不对，"察类"处理的是它属于哪一类。第 32 周读《小取》时会再见到这个问题。

家庭

• 和孩子讲"打架"和"制止打架"的区别：一个人推倒另一个人是攻，老师把打人的人拉开是诛。让孩子举例。
• 问孩子：如果一个人说"我打他是因为他先坏"，怎么知道他说的是真的？
• 讲汤伐桀的故事时，强调墨子先讲桀做了什么坏事——判断在先，行动在后。

墨社

• 读："彼非所谓攻，谓诛也"一段，及禹征有苗的叙述。
• 辩：每人带来一个"诛"、一个"攻"、一个说不清的。花最多时间在说不清的那些上。主持人要注意：这一周容易滑向当代政治的争吵，请把讨论拉回"用什么标准来分"。
• 三表回顾：三表法能不能帮我们判断一件事是诛还是攻？如果不能，我们还需要什么？记录结论，第 32 周《小取》回看。