義與不義之辯

導讀

《非攻上》是全書中最鋒利的一篇，不到五百字，讀一遍就記住。

它從一個人進了別人的果園偷桃李說起。大家聽說了都會譴責，官府抓到了會處罰。為什麼？因為他損人利己。再往上推：偷人家的雞狗豬，比偷桃李更不義；進人家馬廄牽走牛馬，更不義；殺一個無辜的人，剝他的衣服，奪他的戈劍，更不義。每一級不義都比上一級重，因為損人更多。

然後是那一轉："當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。"偷桃子人人知道錯，攻打一個國家——殺人千萬、奪地無數——反而說是義。

墨子的診斷是：這叫"不知義與不義之辯"。他接著舉了兩個類比。一個人看見一點黑說黑，看見很多黑說白，我們會說他不辨黑白；嘗一點苦說苦，嘗很多苦說甜，我們會說他不辨甘苦。今天小的不義知道譴責，大的不義反而稱讚，這怎麼能說是知道義與不義的區別呢？

這一篇的力量在於它不談動機、不談國家利益、不談"正義的戰爭"，只做一件事：把同一把尺子從小往大量。如果尺子在桃子上是準的，它在國家上也應該是準的。

這一篇也是墨門"非攻 Corps"名稱的來源。非攻的第一步不是行動，是看清楚。

三表

這篇最依賴第二表——原之。整篇論證建立在"天下之君子皆知而非之"上：人人都親眼看到並同意偷桃子是錯的。墨子用這個公認的判斷作為槓桿，去撬動那個不被公認的判斷。

第三表也在場：每一級不義的衡量標準是"虧人愈多"，也就是害的大小。

討論時要注意：類比推演的關鍵假設是"攻國和偷桃是同一種錯，只是大小不同"。反對者會說它們是兩種不同的事。這個反對意見值得認真聽。

家庭

• 桃子的故事孩子一聽就懂。講完問：偷一個桃子和偷一百個，哪個更壞？偷一個和打一個人，哪個更壞？讓孩子自己排序。
• 黑白、甘苦的類比可以做成遊戲：給孩子看一點黑和很多黑，問他哪個是黑；再問：為什麼有人看到很多黑反而說白？
• 全家一起看一條新聞，問：這件事如果發生在兩個人之間，我們會怎麼評價？

墨社

• 讀：全篇讀一遍，不到五分鐘。然後重讀"當此，天下之君子皆知而非之"一段。
• 辯：要求每人帶一個當代的"桃子到國家"例子。討論的難點是："攻國和偷桃真的是同一種錯嗎？"讓持反對意見的人充分說。
• 三表回顧：本篇幾乎全靠第二表。問一句：如果"天下皆知"的判斷本身錯了呢？三表法對"眾人皆錯"的情況怎麼處理？記下來，第 17 周讀《非命上》時回看。