誅與攻

導讀

《非攻下》是三篇裡最長的一篇，也是最需要認真對待的一篇，因為它處理的是非攻主張最難的地方：有沒有正當的武力？

開頭一段仍然是算賬，但換了角度：好戰的國君"今夫師者之相為不利者也"，出兵要"久者數歲，速者數月"，男女久不相見，人口減少，又要"喪師多不可勝數"。他還加了一條：鬼神失去祭祀的人——放在今天讀，就是社群結構被打散。

然後他反駁"攻戰有利"的主張：有人說荊、吳、齊、晉當初也是小國，靠攻戰成了大國。墨子說，那是"醫之攻人之疾"的比方——用藥的人多，好的少。天下曾經有過無數國家，被吞併的都是"攻伐"的失敗者。

接著是這篇的核心。有人問：禹徵有苗，湯伐桀，武王伐紂，這三位聖王不也用兵嗎？ 墨子的回答是："子未察吾言之類，未明其故者也。彼非所謂攻，謂誅也。"你沒弄清我說的是哪一類事。那不叫攻，叫誅。

他的區分是：攻是為了土地和財物去打無罪的國家；誅是懲罰已經作惡的暴君，而且是在天下人都受其害的情況下。他講禹、湯、武王的故事時，每一個都先描述對方如何暴虐（桀、紂的惡行），再講出兵。

最後他回到方法：善用兵的君主不是不用兵，而是"不攻無罪之國"。他的結論是，非攻不是不抵抗，是不做侵略者。這一區分是墨門"非攻 Corps"和第七週《公輸》的基礎：墨者反對攻，但會幫人守。

這條界線看起來清楚，用起來極難。歷史上幾乎每一個侵略者都宣稱自己是在"誅"。所以這一週的討論不要急著得結論。

三表

這篇同時用第一表和第三表。本之：禹、湯、武王是"誅"的先例——墨子用先例來定義類別。用之：攻戰人口減少、社群破碎，是害。

但這篇真正的方法論問題是"察類"——分清是哪一類事。墨子說反對者"未察吾言之類"。三表法處理的是一個主張對不對，"察類"處理的是它屬於哪一類。第 32 周讀《小取》時會再見到這個問題。

家庭

• 和孩子講"打架"和"制止打架"的區別：一個人推倒另一個人是攻，老師把打人的人拉開是誅。讓孩子舉例。
• 問孩子：如果一個人說"我打他是因為他先壞"，怎麼知道他說的是真的？
• 講湯伐桀的故事時，強調墨子先講桀做了什麼壞事——判斷在先，行動在後。

墨社

• 讀："彼非所謂攻，謂誅也"一段，及禹徵有苗的敘述。
• 辯：每人帶來一個"誅"、一個"攻"、一個說不清的。花最多時間在說不清的那些上。主持人要注意：這一週容易滑向當代政治的爭吵，請把討論拉回"用什麼標準來分"。
• 三表回顧：三表法能不能幫我們判斷一件事是誅還是攻？如果不能，我們還需要什麼？記錄結論，第 32 周《小取》回看。