强必治

导读

《非命中》《非命下》是上篇的两个版本，内容大同小异，我们把它们放在一起读。重点看两处上篇没有的东西。

第一，三表的另一种表述。 《非命中》说："凡出言谈、由文学之为道也，则不可而不先立义法。"然后给出的三法是："考之天鬼之志，圣王之事"，"征以先王之书"，"发而为刑政，观其中国家百姓人民之利"。《非命下》又说："于其本之也，考之天鬼之志、圣王之事；于其原之也，征以先王之书；用之奈何？发而为政乎国，察万民而观之。"这两个版本把第二表的"百姓耳目"换成了"先王之书"——不是看众人看见了什么，而是看文献记载了什么。三个版本的差异本身就说明，三表法在墨家内部也是不断修改的，它是方法，不是教条。

第二，"强"的论证。 《非命下》有一段很具体："今也农夫之所以蚤出暮入，强乎耕稼树艺，多聚菽粟，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫；强必饱，不强必饥，故不敢怠倦。" 农夫为什么早出晚归？因为他知道努力就有饭吃，不努力就挨饿。妇人为什么早起晚睡纺织？同样。王公大人为什么要早朝晚退，听狱治政？因为他们知道"强必治，不强必乱"。如果所有人都相信命，"农夫怠乎耕稼树艺，妇人怠乎纺绩织纴"，天下就完了。

请注意墨子的论证结构：他不是说"努力一定成功"，而是说"相信努力有用的人会努力，努力的社会比不努力的社会好"。这是第三表的论证——从后果看，非命比有命有利。他说的是信念对行为的作用，不是成功的保证。

这个区别很重要。今天有一种说法把失败全部归于个人不够努力，用来指责穷人和病人。墨子的非命不是这个。他在《兼爱》里说过，饥者要有人给食、寒者要有人给衣、劳者要有人给息——**努力是对自己的要求，兼爱是对别人的责任。**两者一起才是墨子。

《非命下》还有一句值得记：暴王"不肯曰：我罢不肖，我为刑政不善；必曰：我命故且亡"——暴君从不说是我不行，总说是命。非命的另一面是：不许拿命当借口。

三表

这两篇和上篇一样，是三表本身的示范。可以关注的是三个版本对第二表的不同表述——"百姓耳目之实"和"先王之书"——哪一个更可靠？

墨门取上篇的版本（百姓耳目），因为它可以重复观察。但可以讨论：什么时候文献比目击更可靠？

家庭

• 讲农夫的故事：为什么农夫早出晚归？因为他相信努力有饭吃。问孩子：你相信吗？
• 问孩子：你有没有说过"反正我不行"？我们一起找一件事试一小步。
• 讲暴君"我命故且亡"的话，问孩子：做错事的时候，说"我倒霉"和说"我错了"，哪一种以后会好一点？

墨社

• 读：《非命下》"今也农夫之所以蚤出暮入"一段，和"我命故且亡"一段。
• 辩：讨论集中在"非命和指责失败者是不是一回事"。请一位从事社会工作或医疗工作的墨者先说。
• 三表回顾：对比三个版本的第二表。本社用哪一种？为什么？记下来。