兼相爱，交相利

导读

《兼爱中》把上篇的诊断推进了一步。上篇说乱起于不相爱，这一篇回答一个必然的反问："兼爱好是好，可是做得到吗？"

墨子先重申目标：仁人所做的事，就是"兴天下之利，除天下之害"。天下最大的害是什么？大国攻小国，大家攻小家，强执弱，众劫寡，诈欺愚，贵敖贱。这些害的根源都是"别"——分你我。

处方仍然是兼："视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。" 做到了，就会"强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚"。请注意这个清单——它列的是权力不对等的五种关系。兼爱在墨子这里首先是对强者说的。

然后是关键的一段：兼爱可行吗？墨子的回答有两层。第一层是理性的互惠："夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之。"第二层是历史：他引了禹治水、文王治西土、武王的事迹，说圣王早就做过。最后他说，难的不是兼爱本身，是"上不以为政，士不以为行"——上面不拿它当政策，读书人不拿它当准则。他举了楚灵王好细腰、越王勾践好勇的例子：只要上面真要，臣民连饿肚子、赴火蹈刃都做得到，何况是兼爱这样于己有利的事。

这一篇是全书中"兼相爱，交相利"六个字出现得最集中的地方。兼与交是一对：兼是把对方算进来，交是双方都得利。

三表

这篇三表都用了，但重心在第一表和第三表。本之：禹、文王、武王的事迹是先例。用之：兼爱带来互惠，所以有利。原之只在"细腰""好勇"两个例子里出现——众人亲眼见过上行下效。

讨论时要小心第一表：墨子引的圣王故事是否真的是"兼爱"，还是他把自己的主张投射到古人身上？这是一个值得诚实面对的问题。

家庭

• 把"强不执弱，众不劫寡"讲给孩子：在操场上、在班级里，谁是强、谁是弱？强的人应该怎么做？
• 一家人一起做一件对邻居有用的小事（帮拿快递、清理公共楼道），然后聊聊：对方会不会"从而利之"？会不会不重要？
• 楚王好细腰的故事孩子会觉得好笑。讲完问：家里大人喜欢什么，孩子会不会跟着做？

墨社

• 读：读"视人之国若视其国"一段，和"爱人者，人必从而爱之"一段。
• 辩：问题的核心是互惠是否真的成立。要求每个人给一个正例和一个反例，再讨论：在互惠不成立的时候，兼爱还有没有理由？
• 三表回顾：请单独检查第一表——圣王的先例可信度如何？如果不可信，兼爱的论证还剩多少？