义与不义之辩

导读

《非攻上》是全书中最锋利的一篇，不到五百字，读一遍就记住。

它从一个人进了别人的果园偷桃李说起。大家听说了都会谴责，官府抓到了会处罚。为什么？因为他损人利己。再往上推：偷人家的鸡狗猪，比偷桃李更不义；进人家马厩牵走牛马，更不义；杀一个无辜的人，剥他的衣服，夺他的戈剑，更不义。每一级不义都比上一级重，因为损人更多。

然后是那一转："当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。"偷桃子人人知道错，攻打一个国家——杀人千万、夺地无数——反而说是义。

墨子的诊断是：这叫"不知义与不义之辩"。他接着举了两个类比。一个人看见一点黑说黑，看见很多黑说白，我们会说他不辨黑白；尝一点苦说苦，尝很多苦说甜，我们会说他不辨甘苦。今天小的不义知道谴责，大的不义反而称赞，这怎么能说是知道义与不义的区别呢？

这一篇的力量在于它不谈动机、不谈国家利益、不谈"正义的战争"，只做一件事：把同一把尺子从小往大量。如果尺子在桃子上是准的，它在国家上也应该是准的。

这一篇也是墨门"非攻 Corps"名称的来源。非攻的第一步不是行动，是看清楚。

三表

这篇最依赖第二表——原之。整篇论证建立在"天下之君子皆知而非之"上：人人都亲眼看到并同意偷桃子是错的。墨子用这个公认的判断作为杠杆，去撬动那个不被公认的判断。

第三表也在场：每一级不义的衡量标准是"亏人愈多"，也就是害的大小。

讨论时要注意：类比推演的关键假设是"攻国和偷桃是同一种错，只是大小不同"。反对者会说它们是两种不同的事。这个反对意见值得认真听。

家庭

• 桃子的故事孩子一听就懂。讲完问：偷一个桃子和偷一百个，哪个更坏？偷一个和打一个人，哪个更坏？让孩子自己排序。
• 黑白、甘苦的类比可以做成游戏：给孩子看一点黑和很多黑，问他哪个是黑；再问：为什么有人看到很多黑反而说白？
• 全家一起看一条新闻，问：这件事如果发生在两个人之间，我们会怎么评价？

墨社

• 读：全篇读一遍，不到五分钟。然后重读"当此，天下之君子皆知而非之"一段。
• 辩：要求每人带一个当代的"桃子到国家"例子。讨论的难点是："攻国和偷桃真的是同一种错吗？"让持反对意见的人充分说。
• 三表回顾：本篇几乎全靠第二表。问一句：如果"天下皆知"的判断本身错了呢？三表法对"众人皆错"的情况怎么处理？记下来，第 17 周读《非命上》时回看。